Los adultos que toman café - normal o descafeinado – tienen por norma general un menor riesgo de muerte que aquellos que no consumen café, según un estudio realizado por investigadores del Instituto Nacional del Cáncer en EE.UU. Pero éste estudio no es el único que hay en relación al café y la salud. Estudios realizados en 2008, 2010, y 2011 además de éste, avalan y refuerzan la teoría de que el café no es tan perjudicial para la salud como se cree, sino todo lo contrario.
Las personas habitualmente consumidoras de café tienen menos probabilidades de morir por enfermedades cardiacas, respiratorias, derrames cerebrales, infecciones y diabetes, pero el estudio no ha podido relacionarlo con las muertes de cáncer. Los resultados son fruto de un estudio realizado a gran escala en personas adultas. Dichos resultados fueron obtenidos después de considerar otros factores de riesgo sobre mortalidad, tales como el consumo de alcohol y tabaco.
Los investigadores advierten, sin embargo, que no pueden asegurar al 100% que esta asociación entre café y mortandad, signifique que el consumo de café en realidad haga que las personas vivan más tiempo. Los resultados del estudio fueron publicados el 17 de mayo 2012 en la New England Journal of Medicine.
Los investigadores examinaron la asociación entre consumo de café y riesgo de muerte en 400.000 hombres y mujeres estadounidenses de entre 50 y 71 años.
La información sobre el consumo de café se recogió mediante un cuestionario, al inicio del estudio en el período en que comenzo el mismo, entre los años 1995 y 1996. Se hizo el seguimiento de todos los participantes en el estudio el cual finalizaría el 31 de diciembre de 2008 o hasta que murieran
Los investigadores encontraron que la asociación entre el café y la reducción del riesgo de muerte aumenta con la cantidad que se consume. En la relación entre hombres y mujeres que no bebían café. Los que consumían tres o más tazas al día tenían un riesgo de aproximadamente el 10 por ciento menos de morir. Beber café no se ha asociado con la mortalidad por cáncer entre las mujeres, pero hubo una asociación leve y sólo de forma marginal (estadísticamente hablando), de la ingesta del café más cargado, con un mayor riesgo de muerte por cáncer entre los hombres.
"El café es una de las bebidas más consumidas en los Estados Unidos, pero la asociación entre consumo de café y riesgo de muerte ha sido clara. Hemos demostrado que el consumo de café se asocia con un menor riesgo de muerte en general, y también de diferentes causas ", dijo Freedman. "A pesar de que no se puede inferir una relación causal entre el consumo de café y un menor riesgo de muerte, creemos que estos resultados proporcionan cierta seguridad de que el consumo de café no afecta negativamente a la salud".
Los investigadores advierten que en el estudio, el consumo de café se evaluó mediante un informe elaborado una sola vez (al principio del estudio) por los propios participantes en el mismo, y por lo tanto podría no reflejar patrones a largo plazo en la ingesta de café. Asimismo, el informe no revela la manera en que fue preparado (expreso, con agua caliente hervida, filtrado, etc).
Los científicos consideran muy probable que los métodos de preparar el café pueda afectar a los componentes del mismo y a sus niveles de protección.
"El mecanismo por el cual el café protege contra el riesgo de muerte - si es que el resultado refleja una relación causal - no está claro, porque el café contiene más de 1.000 compuestos que potencialmente pueden afectar la salud", dijo Freedman. "El compuesto más estudiado es la cafeína, aunque nuestros resultados fueron similares en los que tomaron café normal o descafeinado”
En este sentido, en 2008 fue presentado un estudio sobre el consumo de café y la muerte por enfermedades del corazón, publicado en Annals of Internal Medicine, dirigiendo el estudio Esther López García.
Así mismo en 2010, un estudio llevado a cabo por investigadores de la Universidad de Umea en Suecia, indicaban que el consumo de café, preparado con agua hirviendo (sin filtrarlo) reducía el riesgo de cáncer de mama.
Incluso en un estudio publicado en Enero de éste año, en la Journal of Agricultural & Food Chemistry se llegó a la conclusión de que el consumo de unas cuatro tazas de café al día, reducía aproximadamente al 50% la posibilidad de padecer diabetes de tipo 2 (la más común de las diabetes)
En Julio de 2007, salió a la luz un estudio realizado por la Universidad de Michigan (EE.UU.) sugiriendo que la agricultura ecológica podría acabar con el problema de la alimentación a escala mundial. Entiéndase como agricultura ecológica, según define la FAO (Organización de la Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), como aquella explotación agrícola autónoma basada en la utilización óptima de los recursos naturales, sin emplear productos químicos de síntesis, u organismos genéticamente modificados (OGMs), -ni para abono para combatir las plagas-, logrando de esta forma obtener alimentos orgánicos a la vez que se conserva la fertilidad de la tierra y se respeta el medio ambiente. Todo ello de manera sostenible y equilibrada.
Un nuevo estudio publicado en Nature concluye que el rendimiento de los cultivos de la agricultura ecológica son en general, más bajos que en la agricultura convencional. Esto es prácticamente cierto para el cultivo de cereales, alimentos básicos de la dieta humana, sin embargo, la brecha es mucho menos importante para ciertos cultivos, y bajo ciertas condiciones según los autores del estudio.
El estudio publicado en Nature, muestra un análisis exhaustivo de la literatura científica actual sobre las comparaciones entre el rendimiento orgánica-convencionales, tiene como objetivo arrojar luz sobre el debate, a menudo acalorado, sobre los métodos entre ambos modelos de cultivo. Hay quienes señalan a la agricultura convencional como una gran amenaza ambiental que socava los recursos de la biodiversidad y el agua, además de liberar a la atmósfera gases de efecto invernadero. Otros argumentan que a gran escala, la agricultura ecológica se preocupa más de la tierra dónde se cultiva que de hacer llegar los alimentos a la mayoría de la población mundial que padece hambre.
"Para lograr una seguridad alimentaria sostenible que seguramente tiene técnicas diferentes, incluyendo las convencionales ecológicas, y los posibles sistemas de 'híbridos' (para producir más alimentos a precios asequibles) se ha de garantizar el medio de vida a los agricultores y reducir los costos ambientales de los procesos de cultivo en la agricultura", concluyen los investigadores.
En general, los la producción de alimentos ecológicos es un 25% más baja que la convencional, según se desprende del estudio. La diferencia varía ampliamente entre los distintos tipos de cultivos y especies, sin embargo, la producción de leguminosas y plantas perennes, como la soja y las frutas, por ejemplo, se asemejan más a la obtenida en los cultivos convencionales. Es más, el estudio sugiere que cuando se optimiza la gestión en los cultivos ecológicos, los rendimientos totales son un 13% inferior a los convencionales.
"Estos resultados muestran que los sistemas orgánicos de hoy en día, casi pueden competir con los convencionales, pero sólo en algunos casos - con los tipos de cultivo particulares, condiciones de cultivo y prácticas de gestión - pero a menudo no lo hacen," dicen los autores del estudio. Las mejoras en las técnicas ecológicas, o la adopción de ellas en condiciones ambientales propicias para esta técnica, pueden ayudar a cerrar la brecha de producción".
Los rendimientos en la producción, son sólo una parte del conjunto de factores económicos, sociales y ambientales que deben tenerse en cuenta a la hora de medir los beneficios de los diferentes sistemas agrícolas. "Tal vez nos estemos haciendo la pregunta equivocada. En lugar de preguntarnos si los alimentos provienen de cultivos ecológicos, quizás deberíamos preguntarnos si dichos cultivos son sostenibles, agregó el profesor Ramankutty.
Los resultados apuntan a la necesidad de ir más allá del debate entre ambas técnicas. Mediante la combinación de prácticas ecológicas y convencionales, de tal manera que se maximice la producción de alimentos, el bien social y la reducción al mínimo el impacto ambiental, podremos crear un sistema alimentario verdaderamente sostenible".
___________________________________________________________________________
Fuente: Universidad McGill a través de Newswise
Diario de referencia: Verena Seufert, Navin Ramankutty, Jonathan A. Foley.Comparing the yields of organic and conventional agriculture. Nature, 2012; DOI: 10.1038/nature11069
En los tres primeros meses de 2001, ocurrió algo sin precedentes en los cielos Árticos. Un gran agujero apareció en la capa de ozono, mucho más grande que cualquier otro visto antes.
La capa de ozono en el Ártico se acetúa cada poco durante el invierno , pero el efecto es normalmente de corta duración. Neil Harris de la Universidad de Cambridge.
Las mediciones efectuadas por los investigadores en la capa de ozono, dieron lugar al debate de si la pérdida se podría comparar a la que se puede observar sobre la Antártida.
A una altura entre 18 y 20 kilómetros, más del 80 por ciento de la capa de ozono existente ha sido destruida.
"La pérdida en 2011 fue el doble que en los dos anteriores récords de inviernos árticos, en los años 1996 y 2005", dice Nathaniel Livese del Laboratorio de Propulsión a Chorro en Pasadena, California.
El agujero era de tamaño similar a los observados en la Antártida en la década de 1980. El agujero de la Antártida ha seguido creciendo desde entonces, y es mucho mayor hoy en día .
El agujero de ozono del Ártico ha permitido que recibamos más radiación ultravioleta que antes, pero es poco probable que alguien se ha visto seriamente perjudicado. Ocasionales episodios de agotamiento del ozono, como esto agregan muy poco al riesgo de la población subyacente de la radiación UV-relacionados con el cáncer.
La inquietud que desconcierta a los científicos es la razón por la que el agujero se hizo tan grande, y si éste se volverá a producir. El agujero formado mantuvo fría la estratosfera durante varios meses, más de lo habitual en esas fechas. El aire frío permite que el vapor de agua y ácido nítrico se condensen en las nubes estratosféricas polares, la cuales catalizan la conversión de cloro en forma de activos químicos activos que destruyen el ozono.
Pero no se sabe por qué la estratosfera se mantuvo fría durante tanto tiempo. Deberá ser tema de estudio en los próximos años.
El cambio climático podría ser en parte responsable. Esto puede parecer contrario a la intuición, pero el calentamiento global se produce sólo en la parte inferior de la atmósfera.
"El cambio climático calienta la superficie, pero enfría la estratosfera", explica Neil Harris de la Universidad de Cambridge.
En 2007, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático concluyó que la estratosfera se ha estado enfriando a nivel mundial desde el año 1979.
Se debe trabajar más para determinar si el cambio climático está provocando el enfriamiento estratosférico - y el fomento de la formación de los agujeros de ozono sobre el Ártico. Los climatólogos están prestando más atención a la estratosfera ahora que hace unos años, la cual e resulta ser crucial para muchos fenómenos, incluyendo los sutiles efectos solares en los climas regionales.
_________________________________________________________________________
Fuente | Nature.com
Cita: Unprecedented Arctic ozone loss in 2011 Gloria L. Manney, Michelle L. Santee, Markus Rex, Nathaniel J. Livesey, Michael C. Pitts, Nature (02 October 2011) | doi:10.1038/nature10556
Aquarius está instalado, en el SAC-D (Satélite de Aplicaciones Científicas), un satélite destinado a hacer las primeras observaciones desde el espacio, de la variación de la salinidad en la superficie de los océanos. Los cambios de salinidad están relacionados con el ciclo del agua dulce en todo el planeta, y la influencia de las corrientes oceánicas.
Imagen: NASA
El principal investigador de Aquarius Gary Lagerloef, comenta:
"Aquarius" ha mostrado datos e imágenes de una mayor precisión y calidad de las esperadas. Pronto permitirá a los científicos explorar las conexiones entre la precipitación global, las corrientes oceánicas y las variaciones del clima."
El nuevo mapa, muestra un tapiz de patrones de salinidad, demostrando la capacidad del programa desarrollado por la NASA y la CONAE , para detectar a gran escala la distribución de la salinidad de forma clara y concisa. El mapa es el resultado de la combinación e interpretación de los datos, desde que Aquarius comenzó a funcionar el día 25 de agosto.
La misión se inició 10 de junio y es una colaboración entre la NASA y la agencia espacial de Argentina, Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE).
Ya se está avanzando en la comprensión de la salinidad de la superficie del océano y el ciclo de agua de la Tierra. Aquarius está realizando continuas, mediciones globales de la salinidad del océano, incluyendo las mediciones de lugares que nunca antes habían sido medidas.
Para desarrollar el mapa, los científicos compararon los primeros datos obtenidos desde el satélite, con los datos de salinidad en la superficie oceánica de los que se tenía referencia. Aunque los primeros datos suscitaron algunas dudas a los científicos, meses de calibración adicional y trabajo hicieron posible medir con exactitud la salinidad. Tal fue el trabajo que los científicos están impresionados por la calidad de los datos obtenidos.
El mapa muestra varias características bien conocidas de la salinidad de los océanos, tales como el aumento de la salinidad en las zonas subtropicales, el mayor promedio de salinidad en el Océano Atlántico en comparación con los océanos Pacífico e Índico, y la salinidad más baja en cerca del ecuador, debido a las lluvias. Estas características están relacionadas con patrones a gran escala de las precipitaciones y la evaporación en el océano, la aportación de los ríos y la circulación oceánica.
Aquarius monitorea cómo cambian estas características, dando la posibilidad a los científicos de estudiar su relación con las variaciones climáticas y meteorológicas.
Otras características regionales importantes son evidentes, incluyendo un marcado contraste entre las zonas áridas, de alta salinidad del Mar Arábigo al oeste del subcontinente indio, y la baja salinidad, la Bahía de Bengala, al este, que está dominada por el río Ganges y al sur de Asia por las lluvias monzónicas . Los datos muestran también importantes detalles más pequeños, como una tasa de salinidad más baja de lo esperado en la desembocadura del río Amazonas.
_________________________________________________________________________
Fuente | NASA
Es posible que algunas de las preguntas sobre sexualidad que más controversia causen, sean aquellas sobre el orgasmo femenino. Los científicos coinciden en que las mujeres probablemente comenzaron a tener orgasmos como consecuencia de que los hombres también los tenían, sería algo similar a los pezones en hombres y mujeres.
Jennifer Abbasi
Elisabeth Lloyd, una filósofa de la estadounidense, actualmente vinculada a la Universidad de Indiana, apuntaba en su libro “The Case of the Female Orgasm: Bias in the Science of Evolution” (2005).
“Las mujeres desarrollaron el tejido nervioso y eréctil necesario para el orgasmo, en virtud de la continua presión selectiva que sobre ellas ejercían los hombres para fecundarlas, por lo tanto, la función debía de ser excitar al hombre para que eyaculara”.
Pero, el por qué las mujeres continúan teniendo orgasmos es objeto de acalorados debates. Generalmente, se cree que los orgasmos masculinos existen para alentar a los hombres a procrear y extender su prole. A primera vista, sería fácil decir que el orgasmo de las mujeres existe por la misma razón: En el mundo animal, por norma general se tienen relaciones sexuales para perpetuar la especie.
Pero en la práctica, en comparación con el orgasmo masculino, el orgasmo femenino es muy difícil de lograr. Hay mucha variación, incluso dentro de cada mujer. Se estima que un 10% por ciento de las mujeres no los tienen. A diferencia de orgasmo masculino, para las mujeres no es un requisito previo tener un orgasmo para quedarse embarazada.
.
Entonces, ¿por qué las mujeres tienen orgasmos? Hay dos teorías completamente opuestas a este respecto. La primera, propone que el orgasmo tiene una función adaptativa entres categorías: La teoría del vínculo de pareja, la selección de pareja y la fertilidad mejorada.
- La teoría de vínculo de pareja sugiere que el orgasmo femenino tiene vínculos con el de su pareja, lo que garantiza dos padres para los futuros retoños.
- La selección de pareja apunta que las mujeres utilizan el orgasmo como una especie de prueba de fuego para evaluar la "calidad" de su pareja.
- La teoría de la fecundidad mejorada, por su parte, propone que las contracciones del útero durante el orgasmo femenino ayuda a "absorber" los espermatozoides.
La segunda teoría, sostiene que el orgasmo femenino es hoy en día una consecuencia accidental de orgasmo masculino, no una adaptación evolutiva.
"No hay conexión documentada entre las mujeres que tienen orgasmos absolutos, o aquellas que lo tienen más rápido, o las que tienen más hijos"
El cisma entre los dos campos se profundizó aún más, con la publicación en éste mes de Septiembre de un nuevo estudio realizado en gemelos y hermanos, la cual parece descartar la teoría de que el orgasmo femenino es una consecuencia del masculino.
Investigadores de la Universidad de Queensland en Australia y de la universidad finlandesa Abo Akedemi, hicieron un estudio sobre 10.000 gemelos y hermanos finlandeses de ambos sexos, para recabar datos de lo que los investigadores llamaron "orgasmability" (curiosa palabra). Los investigadores buscaron similitudes en función de los orgasmos entre gemelos femeninos y masculinos.
Si la teoría de la conscuencia del orgasmo femenino es cierta, dicen, esta similitud debería existir. Debido a las diferencias inherentes en el orgasmo entre mujeres y hombres, a las mujeres se les preguntaba por la frecuencia con que tenían orgasmos durante el sexo y la dificultad en alcanzarlos, mientras que a los hombres se les preguntaba cuánto tiempo tardaban en alcanzar el orgasmo durante el acto sexual y con qué frecuencia eyaculaban, si muy rápida o muy lenta.
Los investigadores encontraron fuertes correlaciones entre los orgasmos del mismo sexo en gemelos idénticos, y similitudes algo más débiles pero significativas entre personas del mismo sexo, en gemelos no idénticos y hermanos. Sin embargo, no se halló ninguna correlación en la función orgásmica entre los gemelos de sexo opuesto.
Explica Zietsch, uno de los investigadores:
"Demostramos que, si bien la función orgásmica masculina y femenina son influenciadas por los genes, no existe una correlación entre sexos en la función orgásmica .Los orgasmos en las mujeres, no se correlacionan con los de su hermano. Como tal, no hay una vía por la cual se puede decir que el orgasmo masculino estimula femenino, en cuyo caso la teoría de la consecuencia no puede sostener en pie."
Zietsch dice que no tiene una teoría favorita sobre la función evolutiva del orgasmo femenino, pero si tuviera, supongo que diría que proporciona a las mujeres una recompensa extra por tener relaciones sexuales, aumentando así la frecuencia de las relaciones y, a su vez, la fertilidad (no hay ninguna prueba de ello todavía).
Zietsch continúa:
"He demostrado en otro artículo, sin embargo, que sólo hay una asociación muy débil entre la tasa de orgasmos de la mujer y su libido, por lo que la presión selectiva del orgasmo femenino es probablemente débil - lo que podría explicar por qué muchas mujeres nunca o casi nunca tienen orgasmos durante el sexo "
Lloyd y otros defensores de la teoría de la consecuencia, están de acuerdo en que la presión selectiva podría estar actuando débilmente en el orgasmo femenino, pero no lo suficiente como para mantenerse a lo largo de la evolución humana. Por el contrario, si el orgasmo femenino no otorga ningún beneficio a la reproducción de la raza humana, sería un accidente afortunado.
Kim Wallen, un neuroendocrinólogo comportamiento en la Universidad de Emory y frecuente colaborador de Lloyd, comenta que en investigaciones previas han mostrado que las características bajo fuerte presión selectiva. muestran poca variabilidad, mientras que bajo presión débil tienden a mostrar una mayor variabilidad. Con esto, los hombres casi siempre alcanzan el orgasmo durante el sexo, mientras que la capacidad para tener un orgasmo durante la relación sexual varía ampliamente entre las mujeres.
El tamaño del pene y la vagina, ambos necesarios para la reproducción, muestran poca variabilidad, lo que sugiere que se encuentran bajo una fuerte presión selectiva, mientras que la longitud del clítoris es muy variable. Wallen pone en duda el estudio, diciendo que sería como comparar manzanas con naranjas, porque la evidencia entre los orgasmos masculinos y femeninos sea tan fuerte, se debe a que están bajo diferentes grados de presión selectiva, y en un alto porcentaje, debido a los genes.
En su defensa, Zietsch y Santilla (autores del estudio) reconocieron las limitaciones de su estudio.
"Para entender la función del orgasmo femenino probablemente se requieren muestras genéticas, datos de la fertilidad, así como información detallada sobre el comportamiento sexual, la frecuencia del orgasmo, y condiciones”
Si en este punto, estáis tan confusos como yo, puede que te preguntes lo que no sabemos sobre el orgasmo femenino. Bueno, estamos más cerca de saber por qué son tan pocos y distantes entre sí durante las relaciones sexuales.
En un artículo publicado en Hormones and Behavior, Lloyd y Wallen descubrieron que cuanto más lejos está el clítoris de la abertura urinaria, es menos probable que la mujer alcance el orgasmo con regularidad durante el coito. Si esto se mantiene en futuros experimentos, establecería que la capacidad de la mujer para tener un orgasmo durante el acto sexual se basa en una característica anatómica que, probablemente varía con la exposición a las hormonas sexuales masculinas en el útero. Este rasgo podría estar bajo la selección pero debe ser aún que ser investigado.
_________________________________________________________________________
Fuente | Artículo original de Jennifer Abassi.
- Brooklyn, New York (Greater New York City Area)
- Escritora y editora de temas científicos y médicos. Colaboradora de la revista PopSci.
El Igloo Village, en Finlandia es uno de los más lujosos hoteles de hielo del mundo. Ubicado en el Parque Nacional Urho Kekkonen, en medio de un bosque helado, es un lugar privilegiado para contemplar auroras boreales y un firmamento estrellado.
Cada iglú está equipado con cristales, fruto de las ultimas investigacines tecnológicas. Construidos a partir de vidrio térmico especial, permite una nítida visión del firmamento, incluso cuando las temperaturas caen por debajo de los treinta grados negativos (-30ºC ).
Los iglús forman parte del Hotel de hielo Kakslauttanen, siendo cada uno de ellos una habitación individual, dotada de baño y camas de lujo. El Igloo Village inicia su temporada cada año entre Diciembre y Enero y dependiendo de las condiciones climatológicas, puede permanecer abierto hasta finales de Abril. En Finlandia han pensado en convertir estos fenómenos atmosféricos en negocio y atracción turística.
Las auroras boreales son uno de los mayores espectáculos que el cielo nos puede ofrecer. Se trata de interferencias entre la atmósfera terrestre y los vientos solares que inciden de manera oblicua en altas latitudes.
Es otra forma de disfrutar de la ciencia… quién pueda permitírselo, claro.
Galería de fotografías del hotel.
_________________________________________________________________________
Fuente | Igloo Village
El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) convocan la 9ª edición de FOTCIENCIA, un certamen de fotografía científica cuyo objetivo es acercar la ciencia y la tecnología a los ciudadanos mediante una visión artística y estética sugerida a través de imágenes científicas y un comentario escrito del hecho científico que ilustran.
El plazo de presentación de fotografías abarca desde el 16 de Septiembre hasta el 31 de Octubre de 2011.
La temática de este certamen es la ciencia y la tecnología y las imágenes deben estar relacionadas con la investigación científica y sus aplicaciones tecnológicas e industriales, reflejando el objeto de estudio de la actividad científica, las personas que la realizan, su instrumentación e instalaciones o las tecnologías que resultan del avance científico.
Fotografía de la edición anterior, ganadora del
premio categoría general, dotado con 2400€
El concurso está abierto a cualquier persona mayor de edad que presente imágenes propias que no hayan sido premiadas en otros concursos y que se incluyan en la temática del certamen. Se admitirán sólo fotografías en formato digital, debiendo ir acompañadas de un texto que permita interpretar el interés científico o tecnológico de la fotografía. El jurado valorará tanto distintos aspectos de la calidad de la imagen como el carácter divulgativo del texto.
Las imágenes se podrán presentar a una de las siguientes categorías:
- Micro, cuando la dimensión real del objeto fotografiado sea menor o igual a
- General, cuando la dimensión real del objeto fotografiado sea mayor de
Se otorgarán los siguientes premios con dotación económica:
- Primer premio categoría General con una dotación económica de 2.200 euros.
- Accésit categoría General con una dotación económica de 1.000 euros.
- Primer premio categoría Micro con una dotación económica de 2.200 euros.
- Accésit categoría Micro con una dotación económica de 1.000 euros.
- Premio extraordinario “Año Internacional de
Este año como novedad, se abre la participación a alumnos de centros educativos y de formación profesional en la categoría “La ciencia en el aula”. Ésta tiene una dotación de 400 euros en material escolar. Sólo se podrá presentar una fotografía por aula a través de un profesor, seleccionada entre las que los alumnos deseen presentar al concurso. Los estudiantes formarán grupos de un máximo de 4 personas y fotografiarán aquellos elementos más cercanos en el aula que tengan relación de un modo u otro con la ciencia, ya sea experimental, reflejada en la investigación o experimentación en laboratorio, o aplicada, reflejada en la aplicación práctica de los avances científicos.
La presentación de las imágenes y sus correspondientes textos se realizarán a través de un formulario de participación disponible en Internet en www.fotciencia.es.
Todas las fotos presentadas pasarán a formar parte de la galería de imágenes de la web y podrán ser votadas online desde el lunes 7 de noviembre de 2011 hasta el domingo 20 de noviembre de 2011, coincidiendo con la celebración de la Semana de la Ciencia y la Tecnología 2011. Las fotos más votadas en cada una de las modalidades recibirán una mención honorífica. El fallo y la votación popular se harán públicos a partir del 19 de diciembre de 2011 en la página del concurso.
Como en ediciones anteriores, las fotografías premiadas y las que seleccione el Jurado serán incluidas en un catálogo y formarán parte de una exposición itinerante que recorrerá diferentes museos y centros de España durante 2012.
_________________________________________________________________________
El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha logrado medir la velocidad de crecimiento de esos cristales gigantes.
Esta medición forma parte de un estudio internacional llevado a cabo por el CSIC y cuyos resultados han sido publicados en el último número de la revista PNAS (de sus siglas en inglés Proceedings of the National Academy of Sciences). El estudio concluye que el ritmo de crecimiento de los cristales de yeso, es equivalente al grosor de un cabello humano cada 100 años, el más lento medido hasta el momento. Muchos cristales de la cueva de Naica han crecido durante un periodo de un millón de años.
Dado el ritmo lento de crecimiento, hasta ahora eran casi imposible de medir y se ha conseguido gracias a un microscopio especial diseñado por el CSIC en colaboración con la Universidad de Sendai, Japón. El microscopio ha permitido calcular que algunos cristales de la cueva, han estado creciendo durante un millón de años.
Se ha analizado la reactividad del yeso a las aguas subterráneas de la cueva que la inundaron durante el crecimiento, permitiendo así la formación de gigantescas selenitas (nombre que designa a las estructuras de yeso cristalinas)
“Las minas de Naica son ricas en plata, plomo y zinc, por lo que actualmente se trabajan en ellas. Debido a ello, ya no hay agua en la cueva y los cristales han parado de crecer. Si algún día cuando dejen de bombear agua hacia el exterior, el agua vuelve a la sala, los cristales de selenita, que ya son los mayores del mundo, continuarán creciendo”
Los nuevos resultados confirman que la temperatura es la variable más relevante del estudio de los cristales de Naica. La temperatura del interior de la cueva ronda los 50 ºC , con una humedad superior al 90%. Las selenitas empezaron a crecer cuando la temperatura del agua en el interior de la montaña bajó de 58 ºC y desde entonces se ha ido enfriándo hasta alcanzar la temperatura actual, pero lo hace muy lentamente gracias a un punto caliente situado a unos 4 kilómetros de profundidad.
La estabilidad de la temperatura y de la humedad es uno de los requisitos para la conservación de esta gruta. Es de vital importancia cuidar la seguridad de la cueva para prevenir expolios y evitar que esta maravilla de la naturaleza se deteriore.
_________________________________________________________
Fuente | PNAS
Cita: Laboratorio de Estudios Cristalográficos, Instituto Andaluz de Ciencias de la Tierra-Consejo Superior de Investigaciones Cientifica, Universidad Granada, Avenida de las Palmeras, 4, 18100 Armilla, Granada, Spain; Department of Mineralogy, Petrology and Economic Geology, Tohoku University, Aoba-ku, Sendai 980-8578, Japan; and Energy Project and Technology Center, Mitsubishi Materials Corporation Kitabukuro, Omiya, Saitama 330-8508, Japan.
PNAS. 10.1073/pnas.1105233108/‐/DCSupplemental
Una de las explicaciones acerca de las aves migratorias, postulaba que al quemar músculos, lograban reducir su tamaño, con lo cual disminuía el gasto de energía necesario para poder volar. Hasta el momento no se había llegado a ninguna conclusión definitiva. Aunque con esta estrategia los animales obtienen menos energía, producen cinco veces más cantidad de agua. Ahí está la clave, en tanto que la hidratación podría ser el objetivo.
Catharus ustulatus
ciencia, aves migratorias, zorzalitos, Canadá
Las aves migratorias se mantienen hidratadas quemando las proteínas de los músculos durante el vuelo. Así que de este modo, conservan su nivel de agua sin realizar paradas frecuentemente en sus largos viajes.
Incluso cuando disponen de reservas de grasas, las aves migratorias metabolizan proteínas para obtener energía, con lo que reducen el tamaño de determinados músculos. Durante años, los biólogos han especulado con las posibles causas de este comportamiento.
En el experimento, según un estudio publicado en Science Alexander R. Gerson y Christopher G. Guglielmo, investigadores de la University of Western Ontario(Canadá) estudiaron el vuelo de zorzalitos de Swainson (Catharus ustulatus).
Compararon el comportamiento del animal en un túnel de viento bajo diversas condiciones atmosféricas, y concluyeron que el nivel de humedad puede determinar cómo las aves metabolizan y almacenan proteínas.
____________________________________________
Fuente | Sciencemag AAASciencia, aves migratorias, zorzalitos, Canadá
Energías
Google reveló el ayer jueves, 08 de septiembre, que sus centros de datos utilizan la electricidad equivalente para abastecer a 200.000 hogares, pero afirman que ese gasto contribuye a una mayor sostenibilidad.
Cada vez que ejecutamos una búsqueda de Google, vemos un video de YouTube o enviamos un correo electrónico de Gmail, los servidores de la empresa consumen electricidad (como es obvio), estando contínuamente en funcionamiento las 24 horas del día. Según ha hecho público Google sus centros de datos en todo el mundo consumen 260 millones de vatios. Esta energía corresponde a casi un cuarto de la producción de una central nuclear.
Hasta ahora, la empresa ha mantenido en secreto los datos del consumo de energía. Algunos expertos, especulan que este secretismo estribaba en dos puntos. Por un lado, que la empresa se avergonzaba del consumo al no provenir su mayoría de energías renovables y por otra parte, revelar los datos supondría dar pistas a sus competidores.
La empresa argumenta que aunque son cifras muy grandes de consumo, creen que han contribuido a la reducción de CO2, dado que gracias a la tecnología de Google, la gente ha empleado menos tiempo para hacer búsquedas, lo que traducen en un menor consumo.
Urs Hoelzle, vicepresidente de Google para la infraestructura técnica, dijo:
"La gente debe considerar cosas tales como la cantidad de gasolina que se ahorra al ir a una biblioteca a realizar una consulta de un libro o un texto, en comparación con el gasto de energía que supone hacer una búsqueda o consulta en Google."
Desde los centros de datos de Google, se realizan más de mil millones de búsquedas al día y otras tantas descargas y consultas, pero cuando se calcula la media de gasto de un usuario típico, la cantidad es pequeña, alrededor de 180 vatios al mes, o lo que es lo mismo, tener encendida una bombilla de 60w. durante 3 horas.
La cifra total de consumo, incluye todas las instalaciones de la empresa en el mundo, incluidos el campus, parques y oficinas. Sin embargo, son sus servidores y centros de datos, los que consten la mayor parte de energía.
A diferencia de muchas empresas, Google diseña y construye la mayor parte de sus centros de datos desde cero, hasta llegar a los servidores mediante el ahorro de energía, hardware y software.
Estas cifras no revelan el gasto de energía que hacen los dispositivos informáticos (tablets, ordenadores, móviles, etc…) que utilizan la información o servicios de Google.
En definitiva, usar el buscador de Google no es gratis, Los datos de emisión de CO2 de la compañía en 2010, fueron de 1,5 millones de toneladas métricas. No obstante, la compañía ha invertido en la compra de electricidad renovable, como parque eólicos. Afirman que el 25% de la energía suministrada en 2010 provenía de estas energías limpias y estiman que llegarán al 30% en 2011.
Google también dio a conocer una estimación de que una búsqueda normal en su buscador, utiliza un promedio de 0,3 vatios-hora de electricidad, una cifra que puede ser difícil de entender intuitivamente. Sin embargo, cuando se multiplica por la estimación de Google de más de mil millones de búsquedas al día, se obtiene un resultado un tanto sorprendente: alrededor de 12,5 millones de vatios de los 260.
El resto de consumo es empleado por otros servicios de Google, como YouTube, cuyo consumo de energía se muestra como muy pequeño. Lo que no nos dicen es cuanto de pequeño. También en otros servicios que incluyen los programas Adsense, Adwords, servicios de blog Blogger (como el que estoy usando) etc…
________________________________________________________
